Una historia de violencia...

En fin, si bien ayer por la noche poníamos acá en nuestro Pozcas la noticia de que “Manhunt 2” ha sido eliminado del mercado británico hoy nos llega de la mano de Gamespot la noticia de que en USA el juego ha recibido la calificación preliminar de AO (Adults Only). Se trata de la calificación moral más elevada que se le puede dar a cualquier producto y que, hasta ahora, no se había aplicado a otro contenido que no fuera el pornográfico y de sexo explícito.

Sin miedo a preocuparnos por acá, donde el juego saldrá íntegro dentro de 3 semanas (Con calificación PEGI de 18+) no he podido resistirme a dar una opinión y hacer un análisis lógico sobre la interminable polémica de los videojuegos violentos basándome, obviamente, en el reciente caso de “Manhunt 2”. ¿Qué ha llevado al segundo productor de pornografía del mundo a juntar con tan lucrativo negocio esta enorme pieza del horror interactivo?, vallamos por partes…

PUNTO-1: ¿Qué ha llevado a la ESRB a darle al juego tal “rating”?:

Sinceramente, quería explicarlo de manera objetiva pero me va a ser imposible, principalmente porque estos “expertos” no han hecho público motivo alguno. Y meto “expertos” entre comillas ya que sus únicas declaraciones han sido las siguientes:

"Our ratings are intended to provide guidance that allows parents to choose games they deem suitable for their children, and that is a responsibility we take extremely seriously."

Vamos, que se toman su trabajo en serio; tan en serio que por una parte son incapaces de explicar por qué toman determinadas decisiones y, por otra, mantienen la mentalidad de que los videojuegos son cosa de niños… aún con la estadística de las propias grandes compañías de juegos que demuestra que el jugador medio tiene entre 21 y 23 años.

Volvamos a la lógica que nos enseñaban en primaria y pongamos el caso de una película porno… en ella aparece una mujer desnuda pasándolo bien con otra ¿Qué calificación le damos?. Para adultos, por supuesto.
Pongamos ahora el caso de una película en la cual un soldado le vuela la cabeza a un zombie de un disparo, esparciendo su cerebro por suelo y pared. ¿Qué suponemos? Pues que es para adultos.
Tercer caso y para no dejar cabos sueltos… pongamos el caso de un hombre horriblemente deformado intentando violar a una menor de edad junto a la cuna del hermano de la misma y que, en mitad del acto, le vuela la cabeza a su madre con una Magnun por intentar esta intervenir en tal acto (de la película “Hills Have Eyes”). Pues… para adultos ¡por supuesto!.

Finalmente: Un psicópata matando a otros psicópatas para escapar de una gigantesca carcel… debería entenderse como para adultos y así es. Sin embargo y curiosamente… si esto mismo ocurre en un videojuego pasa de ser algo “para adultos” a considerarse “violencia destinada a niños” según el razonamiento y argumentos de esta experta gente.

Sin embargo la ESRB no se ha limitado a repetir sus vacías argumentaciones que desde su creación llevamos aguantando, sino que a mayores ha añadido lo siguiente:

"harmful effects of ultra-violent video games on children will be magnified by playing them on the interactive Nintendo Wii system."

La verdad... no sé por donde empezar a corregir semejante estupidez digna de la mente de un majadero, pero creo que optaré por lo más sencillo y lógico: para empezar ¿¿QUÉ HACE UN NIÑO JUGANDO A UN VIDEOJUEGO ULTRAVIOLENTO??. Las cosas funcionan mejor cuando aplicamos una lógica inteligente en lugar de una con este talante. Siguiendo la susodicha lógica podríamos decir que cortar orejas vuelve ciegas a las personas pues la boina se les caería y les taparía los ojos.



De todas formas, indagando más en este asunto me ha alegrado encontrar unas alentadoras palabras de inteligencia:

"We believe the process of rating video games is to help people make informed entertainment choices and not to limit them"

Curiosamente tal afirmación viene de boca de un representante de “Take-Two”. Me alegra entonces ser “de los malos” en esta película.

PUNTO-2: ¿Qué diferencia hay en USA entre AO (Adults Only) y M (Mature) y por que AO perjudica tanto a "Take Two"?:

Al principal problema radica en que la mentalidad y alarma social generada en USA sobre el tema de la violencia es ya extrema. Gracias en parte a un sensacionalismo generalizado de la prensa (recomiendo verse la película “15 minutos”) y a la recepción pasiva de la ciudadanía americana en general. Ello ha llevado a que gran número de tiendas no encarguen títulos calificados como AO, lo cual en los estudios de mercado de una compañía se traduce como un menor número de ventas potenciales

AO ya ha quedado bastante claro en el anterior punto en qué casos se aplica y por qué (si bien no tan claro el caso de “Manhunt 2”) así que pasaré a la M que, aunque no lo parezca, esconde más de un misterio.

La M de “Mature” se aplica a todos aquellos productos audiovisuales cuyo contenido no es apropiado para gente inmadura (entendemos pues “no recomendado a menores”). Su límite de edad se define con un “Ages 17+” que aparece en la parte baja del mismo logotipo, un poco difícil de ver. Títulos como “Mortal Kombat Armageddon”, “GTA San Andreas” “Silent Hill 3” y “God of War 2” han recibido este calificativo por mostrar contenido no apto para las mentes más jóvenes de la sociedad.

Por otra parte otros títulos como “The Elder Scrolls IV Oblivion” la han obtenido precisamente por no mostrarlo… ¡que misterio!. Concretamente en este caso por mostrar una parte natural del cuerpo femenino pero oculta debajo de un sujetador (no me preguntéis, yo tampoco lo entiendo). No puedo sino oponerme a semejante sinmotivo



Toda esta explicación viene a cuento de una cosa curiosa acerca de las diferencias entre AO y M. Os lo resumo con un esquema:

M = 17+
AO = 18+

Siesque… pueden pasar tantas cosas en un año de vida; ¡En serio! Puede ser así… pero no me acaba de cuadrar algo como “Lo siendo Billy Joe; ese juego pone 13+ y tú solo tienes 12 años y 6 meses, por tanto no puedo comprártelo”.

Por esto creo que aplicarle el calificativo de “producto pornográfico” a un producto para el cual ya existe un calificativo que es el de “Mature” sin dar explicación alguna al público o a la propia compañía desarrolladora no es más que una pataleta puritana ultra-conservadora más de los descerebrados de siempre…

(La ESRB vela por la seguridad y pureza de los niños americanos.)

De todas formas, y esto es opinión personal, creo que "Take-Two" se preocupa por nada; vivimos en la época de internet y las telecomunicaciones. La gente que quiera su "Manhunt 2" lo pedirá por internet/correo/lo que haga falta. “Postal” se vendió exclusivamente a través de la página web de “Runing With Scisors” y su popularidad y nivel de ventas ha llevado a una película y una secuela confirmada para las consolas de nueva generación.
Si esto preocupa tanto a “Take-Two” tal vez signifique que ellos contaban con ventas potenciales a aquellas personas que no pueden adquirir el juego por otro medio que no sea la tienda de toda la vida; los menores, en cuyo caso muy mal por parte de “Take-Two” porque eso SI que es jugar con fuego y no puede permitirse.

PUNTO-3: Conclusión

En este artículo solamente me he centrado en los aspectos principales y más pertinentes sobre la actual legislación americana acerca de contenido ofensivo en productos audiovisuales. Por supuesto de manera muy elemental dejando al margen las mil y una cuestiones legales y políticas.

En USA las películas y con contenido “sugestivo” reciben la calificación R (Restricted) cuando tienen una violencia de nivel moderado (Películas de acción en general al estilo “Jungla de Cristal” por ejemplo). La calificación M solo la reciben productos extremadamente violentos (Saw III, The Hills Have Eyes 2, Hostel 1 y 2…). En el caso de los videojuegos se aplica la misma política de contenido a la hora de calificar un producto por edades.

¿Cuál es el motivo del AO de “Manhunt 2” pues?, ¿Cómo es entonces que la primera parte obtuvo la M y esta está teniendo tales problemas? ¿ha cambiado algo en todo este tiempo?. Puede que si; ahora existen factores que antes no estaban presentes o no recibían la atención que reciben ahora. La gente piensa que la violencia de género y la violencia en las escuelas ha aumentado cuando no es así; siempre ha estado ahí solo que ahora estamos informados y el tema está en boca de todos por ser el recurso de moda de unos medios de comunicación, parciales y desinformados, que optan por el morbo y el sensacionalismo antes que por la verdad y los hechos.

Y al igual que en todas las desgracias de la humanidad… siempre hay parásitos miserables dispuestos a aprovecharse vilmente de la situación para llevarse unos dólares al bolsillo a costa de mentiras, calumnias y el fomento de la desinformación por conveniencia propia.

Nuestro buen amigo Thompson; el ejemplo perfecto para el anterior párrafo…

En fin, para cuando el "Manhunt 2" esté en las estanterías esta polémica cerrará otro capítulo y, mientras J.T. se de de cabezazos contra el muro de su adosado, yo y un gran número de personas estaremos gozando de un "Manhunt 2" sin censura alguna...

Nos vemos Pozcasers…